Miroir Politique

• Connexion
• Inscription
• Créer mon blog

• Société

  Populisme et démocratie participative

  par axeland, le 4 Décembre 2009 à 11:29

  La polémique suscitée par le résultat du référendum suisse sur l'interdiction des minarets a fait le tour du monde. Un pays à la neutralité légendaire a, par la voie démocratique et avec une abstention faible, prouvé que la peur de l'Islam est bien réelle en Europe. Beaucoup de politiques français ont vite réagit pour dire qu'un tel résultat serait impossible en France, hélas les sondages récents sont moins catégoriques: selon un sondage IFOP pour Le Figaro 46% des français voteraient comme les suisses, 40% voteraient contre l'interdiction et 14% se sont abstenus.
  
  Je n'ai pas pour habitude d'avoir une confiance aveugle envers les sondages (ils se sont largement trompés en Suisse) mais je dois dire que ce résultat me paraît plus que crédible. L'islamophobie est très présente en Occident et la France n'y échappe pas. Même si les attentats islamistes, une des causes majeures de cette peur, n'ont pas touchés la France depuis longtemps ils ont tout de même marqués nos esprits. La différence entre musulmans modérés et islamistes radicaux a beau être sans cesse répétée dans les médias cela ne suffit pas à stopper une peur irrationnelle de l'autre. Un sondage BVA commandé par Canal+ a d'ailleurs révélé que 44% des français trouvent la religion musulmane plus inquiétante que les autres.

   

   

  

   

  Pour ce qui est du référendum suisse en lui-même, d'autres éléments sont venus accentués cette peur de l'Islam. Tout d'abord, la campagne des partis populistes a été rude et a joué habilement sur les peurs que suscitait déjà l'Islam. L'affiche de l'UDC montrant des minarets en forme de missiles sur le drapeau suisse à fait le tour du monde, mais ce parti n'en était pas à son coup d'essai. Le magazine 66 minutes avait consacré un dossier aux techniques de manipulation de ce parti:

  En plus de jouer sur les peurs, l'UDC a aussi joué sur l'amalgame. Ce référendum a été pour beaucoup l'occasion de s'exprimer sur le port du voile, l'excision et les mariages forcés, les populistes faisant un rapprochement systématique entre Islam et mauvais traitement des femmes. Mais l'UDC ne s'est pas non plus privé de mentir en laissant entendre que ces minarets feraient l'objet d'appels à la prière.
  
  Si les suisses ont peut-être plus peur que les français de la religion musulmane c'est aussi à cause de l'image qu'elle a là-bas. Outre les déboires du fils de Mouammar Kadhafi, il y a une personne qui se veut représentante de l'Islam en Suisse: Tariq Ramadan. Ce philosophe musulman, relativement connu en France, est souvent accusé de double discours (voir la vidéo accablante ci-dessous) par des intellectuels de tous bords et, selon moi, à juste titre. Ce double discours portant à la fois sur la condition féminine (plus particulièrement la lapidation)et sur sa lecture du Coran. A noter que si il représente cette religion en Suisse ce n'est que par sa médiatisation et en aucun cas par la décision des musulmans suisses qui sont, eux aussi, partagés sur son cas. Il est également soupçonné par ses détracteurs d'être très proches des idées de son grand-père Hassan el-Banna (fondateur des Frères musulmans). Face à une telle image de l'Islam, il est en effet difficile de rester objectif... Surtout pour un pays aussi paisible que la Suisse, qui n'a nulle envie de voir se développer des tensions sur son territoire.
  La retenue de deux Suisses en Libye depuis seize mois n'arrange d'ailleurs pas les choses.

  Si les raisons de ce résultats peuvent paraître compréhensibles cela ne nous empêche pas de nous poser des questions sur l'avenir de l'Islam en Europe. La question de départ, malgré son détournement, était bel et bien la construction de nouveaux minarets. Alors quel problème peut bien poser à une population la simple construction d'un bâtiment ? Car il s'agit bien de cela ! En Europe les minarets sont tous muets et servent uniquement à donner une visibilité à la mosquée. Mais c'est justement cette visibilité qui, selon moi, gène. Le problème du voile et à peu de chose près le même, il s'agit là de questions relevant de la visibilité d'une religion que beaucoup préféreraient ne pas voir (cf le sondage BVA).  
  Pourtant quand cette religion est vue cela ne pose pas de problème.
  
  La grande mosquée de Paris est en place depuis 80 ans, avec son minaret de 33 mètres. Le magazine C dans l'air de France 5 avait inséré un bref reportage sur cette mosquée au cours d'un débat sur le vote suisse, montrant bien que le voisinage n'en souffrait aucunement. La dite mosquée est même un lieu d'accueil multi-culturel avec hammam, restaurant et visites guidées.
  
  Mais outre le problème de la place de l'Islam dans notre société, ce référendum a soulevé une autre question importante: les limites de la démocratie. L'abstention a été faible, le vote a été totalement démocratique, mais un grand nombre (pour ne pas dire tous) d'hommes politique et d'intellectuels voudraient qu'il soit refait. Au prétexte que les suisses auraient "mal voté". La question s'était d'ailleurs déjà posée avec le non irlandais au traité de Lisbonne... Alors peut-on laisser le peuple choisir par lui-même? La logique démocratique veut bien entendu qu'il soit maître de son destin, mais l'usage du populisme et de la démagogie nous pousse à un constat évident: le peuple est incapable d'objectivité sur des thèmes aussi émotionnels. A titre personnel je n'ai jamais cru que le peuple pouvait faire preuve de rationalité, les mouvements de foule étant par définition irrationnels et les citoyens n'étant pas tous informés de l'ensemble des enjeux.
  
  Pour finir sur ce triste constat je ne peux qu'appuyer ma pensée sur celle de Rousseau: "On veut toujours son bien, mais on ne le voit pas toujours : jamais on ne corrompt le peuple, mais souvent on le trompe ; et c’est alors seulement qu’il paraît vouloir ce qui est mal".
  A noter que mon raisonnement concerne uniquement la démocratie participative consistant à consulter le peuple sur des questions de société. En ce qui concerne les élections démocratique c'est tout à fait différent, le scrutin ne portant pas sur un seul thème mais sur une idéologie d'ensemble.

   

  Illustration de toad, merci à lui

  Article également disponible sur Ma Pause Café

  
  Partager cet article :
  Tags : Rousseau, Kadhafi, UDC, Caroline Fourest, Tariq Ramadan, racisme, referendum, democratie participative, religion, minaret, islam, suisse
  Suivre le flux RSS des commentaires de cet article
  Revenir à la liste des articles

  Haut de page

• Commentaires

  1

  oyonaxos

  4 Décembre 2009 à 13:33

  

  Tout est bien fait pour que les Français fassent l'amalgame , entre Islam et terrorisme  !!!  Ce qui est completement faux !!!

  2

  Réflexions

  4 Décembre 2009 à 15:06

  C'est un sujet à double tranchant.
  Il est facile d'interpréter des résultats, sans pour autant savoir si cela est justifié.
  Un vote a eu lieu. Il est certain que des partis ont sorti des arguments pour obtenir un score en leurs  faveurs.
  Il est vrai qu'aussitot après d'autres pays ont sauté sur l'occasion qui leurs était favorable.
  
  Or en fait, peut-on réelement savoir si les Suisses ont voté pour la peur de l'Islamisme, ou la dégradation de l'environnement, ou la crainte d'une extension démesurée et non controlée de l'immobilier, ou de la société.
  Seuls eux pourraient y répondre, tout en pensant que pour les uns c'est la religion, pour les autres c'est l'environnement, etc ....
  
  Mais ce qui est le plus grave, c'est l'ampleur que prend ce phénomène incompris par les autres pays Européens.
  Reste à dire que cette religion ne favorise pas non plus le dialogue inter communautés par les exactions prononcées par certains dont le plus connu est Ben Laden.
  
  Cette tension, pardonnée par des gens en recherche d'humanité, ou au contraire violentée par des extrèmismes, ne facilite pas une ambiance sereine.
  
  Les jours a venir, nous dirons exactement comment sera interprété ce référendum par les partis mis en opposition.
  Soit par une violence qui justifiera ce non, soit au contraire par une compréhension qui modifiera ou modulera ce résultat.
  
  Mais, bravo, pour avoir eu le courage d'expliquer cette vision des choses qui en éclairera plus d'un !!!
  Bonne journée.

  3

  phil59

  4 Décembre 2009 à 16:05

  sur la situaliton en suisse sur les minarets, il faudrait demander aux suisses s'ils rejettent les millions de dollards qui viennent du moyen orient

  4

  axeland

  4 Décembre 2009 à 17:49

  

  @reflexions: Ce n'est pas vraiment cette religion qui ne favorise pas le dialogue. C'est plutôt le fait qu'elle se divise en de nombreuses communautés. Pour beaucoup les termes de sunnites, chiites et walabites c'est la même chose.
  Et mettre tous les musulmans dans le même sac c'est surtout une conséquence de notre manque de connaissance sur cette culture (car ce n'est pas qu'une religion).
  

  5

  michel93150

  4 Décembre 2009 à 18:06

  

  Salut Alex
  
  Avant tout autre commentaire tu peux ajouter à ta liste
  - les salafistes qui sont les plus radicaux (le GSPC algérien)
  - les adeptes du soufisme qui on t un "maître" comme les bouddhistes
  - les ismaëlien qui ont chef l'aga khan
  
  + de nombreuses autres ramifications.
  
  Les musulmans français sont presque exclusivement sunnites
  
  (à suivre)
  
  bonne soirée

  6

  Réflexions

  4 Décembre 2009 à 18:10

  Tu as entièrement raison.
  Mais pour les minarets, rien ne prouve que la demande provienne des sunnites, ou des chiites ou des walabites , etc ....
  Ils savent alors se regrouper pour obtenir gain de cause dans l'avancée de leurs idées. Et c'est dans ce domaine la qu'ils peuvent alors devenir dangereux.
  Leurs attentats contre les Européens ne sont pas signés avec autant de précisions.
  Mais heureux que tu ais su présenter un dossier bien démonstratif.
  Ce n'est pas un exercice facile.
  Bonne soirée.

  7

  CHANTOUVIVELAVIE

  4 Décembre 2009 à 19:05

  

  Le refus des minarets peut être juste pour l'effet que cela fait. Quand on arrive dans un pays et que l'on voit des minarets, on sait de suite que l'on est dans un pays arabe ! les suisses ne veulent pas avoir l'air d'un pays arabe, cela ne veut pas dire que c'est contre les musulmans. Les mosquées suffisent pour prier, pourquoi des minarets ? Ce n'est que mon avis. Quant à la religion, si vous trouvez normal d'avoir quatre femmes ok ! Quant à Tarik Hamadan, je l'ai encore vu chez Ruquier, il y a peu de temps. C'est un sacré baratineur qui parle différemment selon qui est devant lui, je ne l'aime pas du tout. C'est un égyptien qui vit à Genève, il s'introduit partout. Sa femme porte le voile, il paraît que c'est elle qui veut.

  
  

  Le peuple est incapable d'objectivité !!!!  Tu y vas fort, je ne suis pas d'accord avec toi. Ce serait bien s'il y avait des votations en France comme il y en a en Suisse. Le peuple a le droit de s'exprimer.

  8

  pol

  4 Décembre 2009 à 19:21

  Il y a tout simplement des sujets de Société qui se prètent difficilement à un référendum, sans un débar au préalable, sinon cela devient un nid à amalgames!

  9

  trublion

  4 Décembre 2009 à 20:00

  un exemple.
   on peut faire les débats que l' on veut , si on met au référendum le pour ou contre la peine de mort , on sait que le oui l' emportera.
  C' est pourquoi je suis content du résultat du vote suisse.
  Pour le reste prenons par un autre bout !
  Lorsque polonais, italiens , portugais, ont émigré en France , il n' a pas fallu longtemps, pour qu 'ils ne fassent plus parler d' eux , et leur appartenance à la religion  catholique a surement facilité l' intégration.
  Par contre , les musulmans ont chez eux des mouvances radicales , qui à mon sens tentent d'introduire des changements à notre façon de vivre , piscine pour les femmes, femmes uniquement visitées par des femmes , aceptation de la polygamie , voile intégral.
  De plus, l' amalgame avec les bandes d' émeutiers , les raps de haine, les méfaits de certains artistes qui ont réussi , n' aident pas à prouver que cette  religion est paisible.
  d' ailleurs , dans le reste du monde, le pacifisme des musulmans n' est pas démontré non plus.
  Alors, que la France et surement bien d'autres pays européens ait une certaine méfiance, est un peu compréhensible.
  Ce serait déjà bien, que Boubakeur , le recteur de la mosquée de Paris , mette un peu les choses au point , en dénonçant les immodérés.
  Pour l' instant on ne voit et n' entend que les minorités factieuses
   bonne soirée

  10

  michel93150

  4 Décembre 2009 à 20:04

  

  Ce serait déjà bien, que Boubakeur , le recteur de la mosquée de Paris , mette un peu les choses au point , en dénonçant les immodérés.
  
  -------------------------------------------------
  
  Il suffit de l'écouter, mais cela ne paraît pas dans le Figaro....

  11

  Ici ou Ailleurs

  4 Décembre 2009 à 20:17

  A noter que la méthodologie utilisée pour ce IFOP / Figaro est librement accessible:
  http://www.lefigaro.fr/assets/pdf/Sondage-minaret.pdf
  
  La question posée est bien différente: Etes vous favorable, opposé, ou indifférent à l'édification de mosquées en France lorsque les musulmans le demandent ?
  
  De ce que j'en sais, le minaret est le clocher utilisé pour appeller les fidèles, la mosquée étant le bâtiment lui même, ce qui va encore plus loin.
  
  Ici ou Ailleurs

  12

  axeland

  4 Décembre 2009 à 20:23

  

  @chantou: Comme je le disais dans mon article, ce qui gène c'est la visibilité de cette religion. Or la laïcité française comme la suisse ne sont pas des laïcités liberticides. Elles se basent sur l'acceptation de toute croyance et non sur le refus de certaines.
  La présence d'un minaret ne montre pas qu'on est dans un pays arabe mais plutôt que l'on est dans un pays tolérant.
  
  Quant à ta réflexion sur la polygamie tu me laisse sans voix... Les musulmans ne sont pas polygame par définition et en Europe cela ne concerne qu'une infime minorité de personnes.
  
  @trublion: Si on n'entend que les immodérés c'est surtout la faute aux médias plus avide de faire du spectaculaire que d'amener de la tranquilité.
  
  PS à chantou: les églises suffisent à prier, pourquoi des clochers ? (les églises d'Algérie, Egypte, Indonésie, Malaisie et bien d'autres en ont).
  

  13

  michel93150

  4 Décembre 2009 à 20:56

  

  Le problème est surtout de savoir si on veut une démocratie représentative ou une démocratie participative. A partir du moment ^ù l'on est dans une démocratie représentative , le référendum n'a pas de raisons d'être. On a reproché au Général de Gaulle ses référendums en considérant qu'il s'agissait de plébicite........
  
  Poser la question des mosquées ne peut pas se poser: la loi de 1905 garantit aux religions la liberté de culte et par conséquent la liberté des lieux de culte.
  Ensuite le minaret entre dans la législation du plan d'urbanisme: hauteur des batiments, esthétique......... on parle des clochers, mais dans le nord de la france les beffrois ressemblent étrangement à des minarets!....
  
  Ensuite s la question de l'islam de France, faux problème: la loi de 1905 permet à chacun la liberté de culte et on ne voit pas à quel titre on interdirait à un FRANCAIS d'être Musulman, Chrétien, Israëlite ou Bouddhiste...... déjà que l'on n'est pas capable de maîtriser des sectes qui manipulent les gens ou qui mettent en danger la vie de leurs adeptes.
  
  PS: pour Chantou, la polygamie existait avant le sixième siècle et la révélation du Coran à Mohamed.
  
  Les fous de Dieu ne sont pas des musulmans, ce sont des assassins qui utilisent une religion. Pour ceux qui veulent avoir une vision plus réaliste de l'Islam,il existe une excellente émission religieuse le dimanche matin sur France 2, animé par celui qui sera probablement le futur recteur de la Grande Mosquée de Paris.
  
  Pour terminer, il est étonnant de voir que les pires intolérants reprocher aux autres d'être intolérants.
  
  Et pour terminer si on arrêtait de confondre religion et ethnie.... Le plus grand pays musulmans est l'indonésie et ses habitants ne sont pas arabes !......, pas plus que les iraniens d'ailleurs.
  
  Je suis chrétien de tradition et cela ne jamais posé de problèmes en Algérie où j'ai vécu longtemps ni dans les pays musulmans que j'ai visité, le dernier étant la Syrie où les églises chrétiennes sont très présentes.
  
  Je vais m'arrêter parce que certains intervenants ont des idées trop établies pour que l'on puisse imaginer de débattre avec eux.
  
  Salut Alex,

  14

  axeland

  4 Décembre 2009 à 22:16

  

  Merci pour ton com. Ca me fait plaisir de voir que mon article a  pu intéresser un connaisseur.
  
  J'en profite pour préciser que je suis un athée convaincu, au cas où ça puisse permettre une meileure compréhension de mon point de vue.

  15

  tOad

  4 Décembre 2009 à 23:15

  Hello Axeland,
   commentaire pour dire que je préfère éviter d'en faire. Hormis le dessin, qui me valut la remarque d'un blogueur écrivant sur la Suisse: "terrain min(ar)é". Les réactions à chaud, voire au tison, menacent de pleuvoir. Oui pour la mosquée de Paris qui offre un brin de pitoresque au quartier sans me faire frémir, mais je dois être inconscient. Oui aux commentaires de Michel qui défait un peu les amalgames.
  Quant à la démocratie(vox populi) et la religion(vox dei) et philosophie(voxwagon)... peur et liberté ne font pas bon ménage, y'a pas besoin d'être Spinoza pour le concevoir.
  Bonnes continuations,
  

  16

  pol

  5 Décembre 2009 à 11:58

  Trublion un débat ne nuit jamais; la démagogie affaiblit la démocratie! Je suis surpris qu'en qualité de chrétien affirmé, tu puisses revendiquer le retour à la peine de mort ( dont la suppression est inscrite dans la constition européenne), je suis étonné de l'intolérance dont tu peux faire preuve dans tes coms, je veux bien que cette dernière soit instruite par une certaine peur de l'autre, du changement ou du mouvement mais ce sentiment récurent met en porte à faux ta position de "croyant".

  17

  michel93150

  5 Décembre 2009 à 15:44

  

  Comme tu parles de la grande Mosquée de Paris, une petite photo

  18

  CHANTOUVIVELAVIE

  5 Décembre 2009 à 17:59

  

  Tout le monde, il est beau, tout le monde il est gentil  ! Bon, il y a de l'intolérance à ne pas tolérer qui pense différemment !
  En résumé, mieux vaut ne pas dire ce que l'on pense, pour moi c'est difficile, alors quand je verrai que je ne pense pas comme certains, je dirai juste, bonne journée !
  Trublion est raciste mais moi pas ! J'ai un fils antillais, un fils égyptien, mon second mari algérien, je suis pour les mosquées mais contre les minarets, pourquoi ne puis-je pas le dire sans que l'on me rentre dedans. Quant à la polygamie, ce soit étre des crétins qui ont inventé cela, ok aucun musulman n'a plusieurs femmes, j'en prends note. Bonne continuation à tout le monde.

  19

  michel93150

  5 Décembre 2009 à 18:05

  

  Faut pas s'énerver Chantou....

  20

  axeland

  5 Décembre 2009 à 19:32

  

  Ta phrase était:
  "Quant à la religion, si vous trouvez normal d'avoir quatre femmes ok !"
  
  Ca impliquer donc que c'est la religion musulmane qui entraine automatiquement la polygamie. Il est vrai que dans certains pays musulmans la polygamie est acceptée mais cela ne concerne pas tous les musulmans.
  C'est pour cela que je te l'ai fait remarquer mais je n'ai jamais dit qu'aucun musulman était polygame.
  
  Je n'ai pas dit que tu étais raciste je te faisait simplement remarquer que ta phrase laissait entendre que tu généraliser la polygamie à l'Islam.
  D'ailleurs si j'avais réagit autrement j'aurais supprimé le commentaire.

  21

  Réflexions

  5 Décembre 2009 à 19:53

  Hors sujet quant aux minarets, mais intéressant quant à la polygamie.
  A Bamako, j'avais un boy catholique qui avait 2 femmes, et un gardien musulman qui n'en avait qu'une. (Vécue)
  Bonne soirée.

  22

  CHANTOUVIVELAVIE

  5 Décembre 2009 à 20:19

  

  Je n'ai jamais dit que la polygamie était uniquement musulmane. Je n'ai jamais dit que tous les musulmans étaient polygames mais quand on écrit, on ne peut pas en mettre des pages. Si l'on discute, on peut modifier ce que l'on dit mais quand on écrit quelque chose, si cela est mal interprêté , cela peut entraîner une autre signification que ce que l'on voulait exprimer,  oups !

  23

  axeland

  5 Décembre 2009 à 22:01

  

  Je sais bien. C'est pour ça que je t'ai interpellé, je voulais connaître le fond de ta pensée ;)

  24

  Jacques LM

  5 Décembre 2009 à 23:50

  @ Chantouvivelavie
  
  Je ne sais pas si la femme de T. Ramadam porte le voile. D'ailleurs n'a-t-il qu'une seule femme n'est-ce pas, parce qu'il paraît que ces "gens-là" en ont facilement trois ou quatre.... Renseignez nous sur ce point s'il vous plait, je suis mort d'angoisse.
  
  Et apprenez cher Monsieur que T. Ramadam n'est pas un Egyptien qui vit à Génève..C'est un monsieur qui EST NE A GENEVE en 1962.....
  
  Bien à vous,
  
  jf.

  25

  CHANTOUVIVELAVIE

  6 Décembre 2009 à 09:00

  

  En 1954, Wafa el-Banna, la mère de Tariq, part se réfugier en Suisse avec son mari Saïd Ramadan. OK il est né en Suisse en 1962 mais ses parents sont égyptiens ! Pour moi, c'est donc un égyptien. Il n'a rien d'un suisse, il est suisse sur les papiers mais pas dans sa tête !

  
  

  De plus je ne suis pas un monsieur !!! (rire)

  26

  Jacques LM

  6 Décembre 2009 à 11:01

  Eh oui.... Monsieur  ( ) Chantouvivelavie.
  
  M. Ramadam est né en Suisse mais pour vous il n'est pas Suisse.
  Comme tous ces "petits" Arabes nés en France ne sont pas Français...
  On avait compris.....
  
  jf.

  27

  CHANTOUVIVELAVIE

  6 Décembre 2009 à 16:20

  

  Mon fils est né en Suisse il y a 37 ans et il n'est pas suisse ! Sa mère est française même si vous affirmez, cela montre votre grande intelligence, que je suis un homme ! Son père est égyptien. Concernant les enfants nés en France, je suis contre le droit du sol. Toutes les femmes n'ont qu'à venir accoucher en france, cela ferait plein de petits français ! Vous êtes borné et vous vous croyez plus intelligent que tout le monde. Il faut penser comme vous sinon  .........

  28

  axeland

  6 Décembre 2009 à 19:52

  

  Si le droit du sol existe ce n'est pas pour rien.
  En vivant toute une vie dans un pays on intégre sa culture et à moins d'être reclue dans une famille totalement non-intégrée on s'intégre soi-même.
  Ce qui fait qu'on est français (ou suisse) c'est que l'on y vit et qu'on s'y sent chez soi. La nationalité des parents n'influe pas sur l'identité de l'enfant (à moins encore une fois de vivre reclu de la société).

  29

  CHANTOUVIVELAVIE

  6 Décembre 2009 à 20:22

  

  Le droit du sol n'existe pas partout ! Il n'existe pas en Suisse, on y demande la nationalité après un certain nombre d'années. Vivre toute une vie dans un pays et en prendre la nationalité est différent d'être français juste parceque votre mère y a accouché ! Concernant Tarik Ramadan, je ne trouve pas qu'il se soit bien assimilé à la Suisse puisqu'il prêche partout pour l'islam !

  30

  axeland

  6 Décembre 2009 à 21:49

  

  C'est effectivement le point faible du droit du sol.
  Pour Tariq Ramadan lui-même ne te contredirait pas, il a réaffirmer à de maintes reprises que sa religion prévalait sur tout.

  31

  CHANTOUVIVELAVIE

  7 Décembre 2009 à 01:14

  

  Sanka vient de mettre un très long commentaire (rire) sous mon article sur les minarets. Ce serait sympa de venir le lire et donner ton avis. Il n'a pas le même avis que moi et c'est bien !

  32

  phil59

  8 Décembre 2009 à 19:32

  e qui est scandaleux c'est qu'on se sert de l'identité nationale et des minarets aux moments des régionales... voilà de la surenchère

  33

  axeland

  8 Décembre 2009 à 19:54

  

  Pour ce qui est du débat sur l'identité nationale il est de toute façon mal posé. Le mélange avec l'immigration (et les minarets dans la tribune de Sarkozy dans le Monde) lui donne une nature tout autre.

  34

  oyonaxos

  9 Décembre 2009 à 12:52

  

  Amalgamme volontaire entre ISLAM et terrorisme  !!!! c'est débile !!!!

  35

  Antoine2

  9 Décembre 2009 à 15:57

  Nos médias français et autres ont été prompts à montrer du doigt le référendum suisse sur les minarets. Par contre ils passent sous silence les 150 millions de chrétiens persécutés dans le monde.
  D'un coté l'architecture est en cause l'autre c'est la vie.
  Même en France un musulman converti à la religion catholique ou autre est en danger. Aucun journal (ou presque) ne le dénonce.

  36

  ironspoon

  9 Décembre 2009 à 22:00

  

  Une fois de plus ton article est intéressant Axeland et suscite la polémique. Je me suis exprimée sur le blog de Chantou, sur mon blog person et rapidement sur le forum et je ne le ferai que très brièvement (par rapport à d'habitude) ici.
  Pour le droit au sol Chantou, je crois que certains l'ont amplement mérité ne serait-ce que par leur sacrifice pendant les 2 grandes guerres. Comment refuser à des peuples que nous avons colonisés, à qui nous avons imposé, plus souvent à coup de sabre que de goupilon, notre religion, le droit à leur enfants nés sur notre sol le droit d'être français ? Mais cela ouvrirait un autre long débat.
  Je me limiterai à citer le marquis de Condorcet :
  "Toutes les fois que la tyrannie s'efforce de soumettre la masse d'un peuple à la volonté d'une de ses portions, elle compte parmi ses moyens les préjugés et l'ignorance de ses victimes."
  
  

  37

  SANKA7279

  12 Décembre 2009 à 03:39

  

  Ben dite donc, Y'A BON L'DEBAT, MOI J'M CA !!! EN effet, comme d'hab' chouette article, sujet d'actualité (même si j'arrive un peu sur le tard !!!) et une pluie de com's plus (ou moins !!!) intéressants les uns que les autres !!!
  
  Pour commencer, si tu ne savais pas encore que la tolérance et Trublion (sauf leur première lettre) n'avait rien en commun, ben maintenant tu le sais !!! Rire !!!
  A part ça, pour ce qui est du droit du sol, perso, je vis en Suisse et je trouve que lorsque l'on a fait toute sa jeunesse dans un pays, ses écoles, son apprentissage (pour ceux qui en ont fait !!!) son boulot, sa famille, etc, etc, on se rescend du pays où cela c'est passé !!! D'un autre côté, il est vrai qu'en Suisse, tu as le choix, tu peux décider d'avoir la nationalité Suisse à 18 ans (bon à mon époque tu le faisais au détriment de ta 1ère nationalité, qui pour moi était française et donc je ne l'ai pas fait !!!) ou pas et alors tu as un permis d'établissement C (cela s'appelle communément un PERMIS C !!!) qui te donne, quasi les mêmes droits qu'un Suisse, si ce n'est pour certaines votations !!! Mais c'est vrai que la loi du sol française est un peu plus dangereuse, dans le sens, où dés que tu es né, à partir du moment même où tu viens au monde en France, alors qu'à ce moment là tu n'as pas encore vraiment de nationalité, si ce n'est celle du sang (si peu qu'il puisse y en avoir tout de même une !!! Rire !!!) et bien tu es Français et ça c'est un peu rapide je trouve !!! Ils devraient faire un peu comme en Suisse, je trouve, une fois que tu as passé un petit moment de ta vie dans le pays et bien là tu devrais avoir le choix d'être ce que tu veux en fait !!! Halala ces nationalités, quel cheni déjà pour commencer !!!
  
  Après pour ce qui est des minarets, le débat pourrait être long et les choses à dire multiples, mais je me cantonnerais à dire que c'est une manipulation réussie de l'UDC, qui est un parti très à droite et très malin (si c'est dans le sens du malin, le diable, ça leur va encore mieux !!! Rire!!!) et cela ne reflète pas vraiment l'avis de tous les Suisses !!! La preuve, c'est que si l'on prend déjà le détalillé du vote, on voit que ceux qui ont vraiment fait pencher la balance du côté du oui, c'est les Suisses-allemands (pour changer, des qu'y a une connerie à faire, il suffit de les appeler et ils sont là de suite !!! Rire !!! Ils nous avait déjà fait le coup, pour le fait d'avoir une retraite plus tardive, ils avaient voté VOUI, ces c... !!!) si il n'y avait eu que les Romands, le référendum ne serait pas passé !!! Comme quoi, on dit que c'est le peuple qui a voté, d'accord, mais c'n'est tout de même qu'une partie du peuple qui a décidé pour le reste !!! Et ce côté de la démocratie participative est un peu frustrant !!! Après pour ce qui est des Musulmans, l'article de MIchel est très juste, il est très au courant pour tout ce qui touche le monde arabe, je l'avbais déjà remarqué !!! Com, souvent uintéressant !!! J'ai bien aimé le com n° 3, de Phil59, il m'a fait marrer, et en plus il est bien réaliste, il n'y a pas tout dans le Musulman qui n'est pas bon à manger !!! RIRE !!! Son porte-monnaie a très bon goût !!! Ensuite, j'ai dit dans mon com chez Chantou (sous son intéressant article sur les minarets !!!) un peu près la même chose que toi, il me semble, c'est à dire qu'il y a plus d'église dans le monde ARABE (pour ne pas dire Musulman, car c'est plus les ARABES qui dérangent, le petit Sri Lankai, Musulman, qui bosse au MacDo du coin, lui il est moins impressionant que ceux avec les barbes !!! Rire !!!) que de MOsquée dans le monde Chrétien et pour étailler mes dires, j'ai mis une carte de la répartition des religions dans le monde, c'est assez révélateur !!! 60 voir 65%; quasiment, de la planète est CRETIN (PARDON BLASPHEME !!! Rire !!! Chrétien !!!) et seulement 15% Musulman et c'est qlq minarets qui font tous ce boucan sur la planète !!! Ben dit donc, heureusement qu'il n'en était pas de même lorsque les missions chrétiennes allaient faire leur prosélytisme, guerrier pour la plupart !!!
  
  Voilà, t'as vu, pas mal ma JOKE, au début du paragraphe précédent, celle où je dis << je me cantonnerai à dire que ... >>!!! T'y avais cru ??? Rire !!!
  
  Bon, allez, je reviendrai pour te dire un peu ce que je pense pour tes articles du dessous où je n'ai encore rien dit, mais plus tard, car là justement il est tard !!! Allez à+ AXEL, au plaisir de te lire et d'ici là tout de bon pour toii et ceux que tu M ...
  
  PS : pour c'que tu m'as dit dans ton com sur les attentats du 11 sept, j'ai des trucs à t'répondre, j'n'ai pas encore pris le temps d'le faire !!! Mais tu ne paies rien pour attendre !!!
  
  

  38

  SANKA7279

  12 Décembre 2009 à 03:43

  

  Désolé pour mon étayer, que j'ai écrit étailler et on ne rigole pas !!!

  39

  ironspoon

  14 Décembre 2009 à 22:02

  

  Ouais ! va y avoir d'la baston !

  40

  axeland

  14 Décembre 2009 à 23:57

  

  J'attends ta réponse sur ton blog sanka ;)

  41

  SANKA7279

  16 Décembre 2009 à 16:33

  

  Pas d'blème mais quelle réponse my friend, yé né pa saisi, sorry !!! Ma réponse sur le long com que tu m'avais mis sous mon article sur les attentats ??? C'est le seul truc que je vois auquel je pourrais répondre, c'est ça ???

  42

  axeland

  16 Décembre 2009 à 16:43

  

  Oui c'est bien ça.
  

  43

  SANKA7279

  17 Décembre 2009 à 12:19

  

  Ben me voili, me voilou, par ma curiosité amené !!! Ben voui, voulant voir si TU avais répondu à MA quesiton, à propos de la TIENNE, qui était au sujet de MON article et voyant (ou plutôt, ne voyant RIEN !!! RIRE !!!) sur mon blog, j'ai supputé que tu avais peut-être répondu sur le tien !!! OUF !!! Et BIEN CHOURRR YAVAIT RAICHHHHON (chééé lééé Portoouuguaich' qui chomeille en moi !!! Rire !!! Faut bien rire un peu [et souvent malheureusement !!!] au dépend de qlq'un, ou qlq chose !!!) tu as répondu chez toi, piiitiiit sacripan, piiiitiiiit margoulin, piiiitit maquignon, piiitiiiit mercuri, piiiitiiiit j'en trouve plus d'synonymes !!! Rire !!! Bon, allez j'arrête de t'taquiner, même si " qui aime bien ... patati, patata ... !!! Rire !!! ". Il ne faut pas abuser des bonnes choses !!! Rire !!! Je prendrais bientôt le temps de te répondre, car effectivment ton COM à suscité plein de réparties de ma part, mais manque de temps, ben tu n'as rien eu !!! Rire !!! Allez, au plaisir de te lire et d'ici là tout de bon pour toi et ceux que tu M ...

  44

  SANKA7279

  21 Décembre 2009 à 00:07

  

  Aussitôt dit, aussitôt fait !!! Voilà qlqs liens qui répondront "peut-être" à ta question !!!
  http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/12/20/01011-20091220FILWWW00159-climat-un-accord-est-mieux-que-rien.php
  
  http://www.la-croix.com/Comment-interpreter-les-resultats-de-Copenhague/article/2406663/4077
  
  Voilà, tu vois, quelle bonté de ma part !!! Rire !!! Je suis allé faire une ou deux recherches for you !!! Pour résumer on peut dire que la conférence sur le climat s'est achevée samedi sur un "Accord de Copenhague", un texte de compromis non contraignant juridiquement MALHEUREUSEMENT !!!
  
  

  45

  ironspoon

  24 Décembre 2009 à 14:37

  

  Heu... je peux dire une connerie ? Axeland, tu tapes pas sur la tête hein ?!
  
  Joyeux Noël et paix sur la Terre aux hommes de bonne volonté
  
  
  Je trouve que ça détend tout de suite...
  (savais pas où le caser mais le coeur y est ! )
  
  Joyeux Noël Axeland !

  46

  philippe59

  26 Décembre 2009 à 14:54

  Je passe te souhaiter une bonne année et de bonnes fêtes de fin d'année
  Philippe

  47

  CHANTOUVIVELAVIE

  28 Décembre 2009 à 18:10

  

  De retour, tu dois être en Espagne. Alors j'espère que tu passes du bon temps dans la famille de ton papa. Bonne fin d'année et si tu ne reviens pas avant le 1er, bonne année 2010. Amicalement.

  48

  axeland

  28 Décembre 2009 à 22:12

  

  Salut à tous !
  Je viens de rentrer en France, merci à tous ceux qui sont passé me souhaiter de bonnes fêtes ;)
  

  49

  musulmane

  29 Décembre 2009 à 12:01

  Bonjour Alexand, et merci pour ton article très bien documenté, je voudrais réagir concernant le droit du sol et aimerai cité une phrase magnifique dont je ne me rappelle plus de l'auteur mais qui est super :
  
  LES FRONTIERES SONT UNE CHOSE QUE L'INTELLIGENCE IGNORE.
  
  MES GRANDS PARENTS, certains de mes oncles ont combattus auprès de la france pendant la guerre 39-45, résultat la France est Française et moi je n'ai plus de grand parents ni d'oncles, n'ai-je pas "méritée" d'être Française?
  
  Ne pas oublier l'histoire et le contexte.

  50

  SANKA7279

  31 Décembre 2009 à 18:25

  

  Hello Axel'
  
  Pour ne pas faillir à la tradition (haaaa satanée tradition !!! Rire !!!) je viens te souhaiter un bon réveillon, une bonne année 2010 ainsi qu'une super nouvelle décennie, pleine de santé, d'amour (quel que soit sa forme, filiale, sentimentale, amicale, ou que sais-je encore !!!) de prospérité et de rire !!! D'ailleurs, j'ai fait un petit article qui devrait te permettre de sourire, j'espère qu'il aura l'effet escompté !!! Au plaisir de te lire et d'ici là tout de bon pour toi et ceux que tu M ...
  
                                                                                           Signé SANKA7279

  51

  Miguy

  3 Janvier 2010 à 08:22

  

  Les années passent......le passé ne revient jamais, demain c'est l'avenir....Contentons-nous du présent, c'est le temps des voeux ! En attendant le renouveau, je te souhaite tous mes voeux les plus sincéres
  pour cette nouvelle année !
  Bonne  réussite  pour  ton  à  venir ! Amicalement !

  52

  pol

  3 Janvier 2010 à 10:01

  je te souhaite une belle année 2010.....

  53

  philippe59

  3 Janvier 2010 à 21:48

  Je viens te souhaiter une bonne année 2010 à toi et toute ta famille. Que cette année soit une année pleine de moments agréables et que tes projets se réalisent.
  Philippe

  54

  axeland

  4 Janvier 2010 à 02:02

  

  Bonne année à tous !

  
  
  Ajouter un commentaire
  
  

  Nom / Pseudo :
  
  E-mail (facultatif) :
  
  Site Web (facultatif) :
  
  Commentaire :
  
  

  
  Recopiez le code inscrit sur l'image :
  
  
  Ce code est un code de sécurité pour empêcher le spam en vérifiant que la personne qui poste est bien un humain et non un robot.
  
  

  Haut de page